Bulldozer es la nueva microarquitectura de AMD, en realidad es la primera microarquitectura hecha desde cero desde los tiempos del extitoso K8, Athlon 64 y Athlon 64 X2, cuando AMD fue capaz de doblegar a los Intel Pentium 4 de la época, introduciendo conceptos como el multi núcleo o los estados de bajo consumo/frecuencia en procesadores de sobremesa.
Se empiezan a saber algunas cosas sobre Bulldozer, aunque el rendimiento que podemos esperar de este sigue siendo un tanto difuso.
Se empiezan a saber algunas cosas sobre Bulldozer, aunque el rendimiento que podemos esperar de este sigue siendo un tanto difuso.
Situación actual CPU AMD en el sector doméstico
Si reflexionamos sobre la actual situación de las CPU de AMD, veremos que desde el punto de vista arquitectónico no se encuentran en una situación nada fácil.
Los actuales Phenom II de 4 y 6 núcleos (nombres clave respectivos Deneb y Thuban) a la misma frecuencia y con igual número de núcleos no son sólo más lentos que los actuales Intel Core i7 e i5, sino que también lo son respecto de la anterior generación Core 2 Duo y Quad.
Sin embargo no todo son malas noticias: los Phenom II de gama alta son más potentes que el más rápido de los Core 2 Quad y que muchos de los Core i5 e incluso algunos Core i7 con un precio igual o inferior. Esto es debido a las constantes mejoras que AMD ha ido introduciendo tanto en el proceso de fabricación como en la microarquitectura de los Phenom II.
Esto hace que los Phenom II, a igualdad de rango de precio, dispongan de mayor frecuencia o mayor número de núcleos, lo que se traduce en unas prestaciones iguales o superiores frente a los procesadores de Intel.
Lo que AMD no puede hacer es competir en prestaciones en la gama alta de precios: los i7 8XX y 9XX son inalcanzables, en general, en prestaciones para los Phenom II. Esto se traduce en que los procesadores de AMD son competitivos hasta la franja de los 240-250€, donde se posicionan los Phenom II X6 (de seis núcleos) y los Intel i7 920 y 930 de 4 núcleos: más allá de estos precios sólo hay procesdores Intel, al menos a un nivel doméstico.
AMD dispone además de la gama de procesadores Athlon II, que son básicamente Phenom II sin memoria caché de nivel 3, que en la franja de precios de hasta 100-115€ son ultracompetitivos frente a Intel, gracias a ofrecer CPUs de 3 y 4 núcleos con un rendimiento destacable muy económicas.
Situación actual CPU AMD en el sector empresarial
En el sector de los servidores, a nivel teórico de prestaciones la diferencia sigue siendo abismal, pero parece que en la práctica (o en ventas) no es tan grande. Tenemos procesadores AMD Opteron de hasta 8 o 12 núcleos (no son procesadores monolíticos ya que lo 8 o 12 núcleos se dividen físicamente en 2 bloques de 4 y 6 respectivamente, que se encuentran en la misma pieza de sustrato pero no en un único bloque), frente a los mejores Intel Xeon (familia Nehalem-EX) de la serie 7500 que cuentan con 8 núcleos y 16 threads (2 threads o flujos de control/programa por núcleo), que se convertirán en 10 núcleos y 20 threads en el Q1 de 2011 con la siguiente generación de Xeon (nombre clave Westmere-Ex).
Los AMD Opteron de 8 y 12 núcleos utilizan frecuencias más bajas que sus hermanos de 4 y 6 núcleos para mantener el consumo controlado y la compatibilidad del socket G34 (nombre clave Maranello, sí, el pueblo donde se ubica la fábrica de Ferrari) con anteriores CPU. Como a nivel doméstico, la clave de AMD sigue siendo la relación prestaciones/precio, de manera que ha posicionado sus productos a precio adecuado en función de sus prestaciones, lo cuál le permite ser competitiva respecto de los productos de Intel.
Además se da el caso de que hay escenarios en los cuáles es más importante disponer de mayor número de núcleos frente a una potencia de cálculo superior por núcleo. Esto es así por ejemplo en servidores web, que pueden realizar tareas relativamente ligeras, o cuando queremos consolidar servidores físicos en servidores virtuales: al disponer de más núcleos físicos podemos virtualizar un mayor número de sistemas asignándoles un núcleo físico propio a cada uno de ellos.
Procesadores corto y medio plazo
El problema de la situación actual de AMD es que su precio medio de venta o ASP (del inglés Average Selling Prize) resulta bajo y, en consecuencia, aunque vendan bastantes unidades de los diferentes procesadores los beneficios son bajos.
Bulldozer debe ser el punto de inflexión, la generación de procesadores que devuelva la competitividad a AMD en todos los rangos de precio. La tarea no es nada fácil como hemos visto, pero tanto AMD como la industria necesitan que sea un éxito. La primera porque su situación económica lo exige y, la segunda, porque sin competencia el ritmo de desarrollo y evolución se ralentiza: Intel podría fabricar procesadores más rápidos (con mayores frecuencias principalmente) pero en gran parte no lo hace porque no lo necesita, no hay nadie que les empuje a ello.
Alberto Sánchez González (imrbadguy)
Los actuales Phenom II de 4 y 6 núcleos (nombres clave respectivos Deneb y Thuban) a la misma frecuencia y con igual número de núcleos no son sólo más lentos que los actuales Intel Core i7 e i5, sino que también lo son respecto de la anterior generación Core 2 Duo y Quad.
Sin embargo no todo son malas noticias: los Phenom II de gama alta son más potentes que el más rápido de los Core 2 Quad y que muchos de los Core i5 e incluso algunos Core i7 con un precio igual o inferior. Esto es debido a las constantes mejoras que AMD ha ido introduciendo tanto en el proceso de fabricación como en la microarquitectura de los Phenom II.
Esto hace que los Phenom II, a igualdad de rango de precio, dispongan de mayor frecuencia o mayor número de núcleos, lo que se traduce en unas prestaciones iguales o superiores frente a los procesadores de Intel.
Lo que AMD no puede hacer es competir en prestaciones en la gama alta de precios: los i7 8XX y 9XX son inalcanzables, en general, en prestaciones para los Phenom II. Esto se traduce en que los procesadores de AMD son competitivos hasta la franja de los 240-250€, donde se posicionan los Phenom II X6 (de seis núcleos) y los Intel i7 920 y 930 de 4 núcleos: más allá de estos precios sólo hay procesdores Intel, al menos a un nivel doméstico.
AMD dispone además de la gama de procesadores Athlon II, que son básicamente Phenom II sin memoria caché de nivel 3, que en la franja de precios de hasta 100-115€ son ultracompetitivos frente a Intel, gracias a ofrecer CPUs de 3 y 4 núcleos con un rendimiento destacable muy económicas.
Situación actual CPU AMD en el sector empresarial
En el sector de los servidores, a nivel teórico de prestaciones la diferencia sigue siendo abismal, pero parece que en la práctica (o en ventas) no es tan grande. Tenemos procesadores AMD Opteron de hasta 8 o 12 núcleos (no son procesadores monolíticos ya que lo 8 o 12 núcleos se dividen físicamente en 2 bloques de 4 y 6 respectivamente, que se encuentran en la misma pieza de sustrato pero no en un único bloque), frente a los mejores Intel Xeon (familia Nehalem-EX) de la serie 7500 que cuentan con 8 núcleos y 16 threads (2 threads o flujos de control/programa por núcleo), que se convertirán en 10 núcleos y 20 threads en el Q1 de 2011 con la siguiente generación de Xeon (nombre clave Westmere-Ex).
Los AMD Opteron de 8 y 12 núcleos utilizan frecuencias más bajas que sus hermanos de 4 y 6 núcleos para mantener el consumo controlado y la compatibilidad del socket G34 (nombre clave Maranello, sí, el pueblo donde se ubica la fábrica de Ferrari) con anteriores CPU. Como a nivel doméstico, la clave de AMD sigue siendo la relación prestaciones/precio, de manera que ha posicionado sus productos a precio adecuado en función de sus prestaciones, lo cuál le permite ser competitiva respecto de los productos de Intel.
Además se da el caso de que hay escenarios en los cuáles es más importante disponer de mayor número de núcleos frente a una potencia de cálculo superior por núcleo. Esto es así por ejemplo en servidores web, que pueden realizar tareas relativamente ligeras, o cuando queremos consolidar servidores físicos en servidores virtuales: al disponer de más núcleos físicos podemos virtualizar un mayor número de sistemas asignándoles un núcleo físico propio a cada uno de ellos.
Procesadores corto y medio plazo
El problema de la situación actual de AMD es que su precio medio de venta o ASP (del inglés Average Selling Prize) resulta bajo y, en consecuencia, aunque vendan bastantes unidades de los diferentes procesadores los beneficios son bajos.
Bulldozer debe ser el punto de inflexión, la generación de procesadores que devuelva la competitividad a AMD en todos los rangos de precio. La tarea no es nada fácil como hemos visto, pero tanto AMD como la industria necesitan que sea un éxito. La primera porque su situación económica lo exige y, la segunda, porque sin competencia el ritmo de desarrollo y evolución se ralentiza: Intel podría fabricar procesadores más rápidos (con mayores frecuencias principalmente) pero en gran parte no lo hace porque no lo necesita, no hay nadie que les empuje a ello.
Además Bulldozer debe ser la primera generación de procesadores basados en Fusion: el concepto es fusionar las CPUs tradicionales conocidas hasta ahora con las GPUs, de manera que se integren en futuros procesadores pero no sólo eso. Al contrario que Intel, AMD pretende despojar a la CPU de la obligación de realizar cálculos en coma flotante: de eso se encargará la GPU del propio procesador que estará optimizada para ello.
Como resultado futuros procesadores tendrán dos componentes conceptuales pero integrados físicamente en una sola pieza de silicio:- la CPU, que realizará cálculos sobre enteros y controlará el flujo de ejecución de los programas como hasta ahora;
- la GPU, la cuál realizará los cálculos en coma flotante que lleguen al procesador, ya que estará especializada en esto.
Por el bien de todos confiemos en que AMD acierte esta vez y pueda plantar cara o incluso superar de nuevo a Intel.
Alberto Sánchez González (imrbadguy)
