¿Crisis de resultados?

No sé si será debido a la tristemente famosa crisis económica, a una situación coyuntural por cambios en algunos de los servidores de Folding@Home, o debido al periodo veraniego, que puede hacer que haya algún PC de oficina de vacaciones, pero el caso es que el rendimiento global del proyecto ha caído sensiblemente en las últimas semanas.

En febrero el gran esfuerzo de todos los donantes se vió recompensado al romper la barrera de los 5 PetaFLOPS de rendimiento global, pero ahora hemos caído por debajo de los 4,4 PetaFLOPS.

Si echamos un vistazo rápido a los números de Febrero y a los actuales podemos sacar algunas conclusiones:

	TFLOPS			DONANTES			GFLOPS/CPU
	Febrero	Junio	%	Febrero	Junio	%	Febrero	Junio	%
Windows	255	239	-6,3%	268327	251764	-6,2%	0,950	0,949	-0,1%
Mac OS PowerPC	5	4	-20,0%	6357	5374	-15,5%	0,787	0,744	-5,5%
Mac OS Intel	28	20	-28,6%	9000	6604	-26,6%	3,111	3,028	-2,7%
Linux	45	51	13,3%	26628	30207	13,4%	1,690	1,688	-0,1%
ATI GPU	1182	1012	-14,4%	10748	9922	-7,7%	109,974	101,996	-7,3%
NVIDIA GPU	2120	2097	-1,1%	19271	17621	-8,6%	110,010	119,006	8,2%
PS3	1398	951	-31,9%	49581	33721	-31,9%	28,196	28,202	0,0%
Total	5033	4374	-13,1%	389912	355213	-8,9%	12,908	12,314	-4,6%

1. El rendimiento global ha caido del orden de un 13% mientras que el número de donantes ha bajado alrededor de un 9%, los únicos clientes que han aumentado son los de Linux.
2. Los diferentes tipos de clientes han bajado su rendimiento por CPU a excepción de los de PS3 y de PC para Windows, que se mantienen sin variación, y del cliente para las GPU's de Nvidia que ha aumentado su rendimiento un 8,18%.
3. El aumento de rendimiento de las GPU de Nvidia puede deberse tanto a una mejora en el hardware disponible, nuevas tarjetas más potentes reemplazan a otras más antiguas y de menor rendimiento, como a mejoras en el código de las simulaciones.
4. La mejora de Nvidia contrasta con el peor rendimiento por CPU de las GPU's de ATI, ya que aquí también se debería mostrar una mejoría en el hardware disponible pero no es así.

Puede que la diferencia de rendimiento entre el hardware de Nvidia y el de ATI se deba a que desde Stanford se haya decidido optimizar el código que realiza las simulaciones de Folding@Home, dedicando más recursos a mejorar dichos clientes. Esto tiene sentido debido a que el número de donantes que utiliza gráficas de Nvidia es superior al de ATI, casi el doble.

En cuanto a la bajada generalizada del número de donantes puede ser debido a múltiples factores: recortes presupuestarios, ya sean con menos ordenadores en las oficinas o con recortes en las tarifa s eléctricas o del ADSL de usuarios domésticos, personas que no vean resultados palpables y desistan de dedicarle tiempo al proyecto, etc.

El desánimo es para mi lo más peligroso, ya que los resultados de F@H podrían tradar mucho en llegar o, en el peor de los casos, podrían no llegar. Pero eso no quiere decir que nuestro esfuerzo sea en vano, ya que el trabajo de los científicos y la posibilidad de disponer de herramientas más potentes y precisas en su labor, nos devolverán resultados más tarde o más temprano. En mi opinión es sólo cuestión de tiempo y de confiar en la buena utilización de los recursos que ofrecemos al proyecto Folding@Home.

Never retreat, never surrender!

Alberto Sánchez González (imrbadguy)